Zbirke

Inovacije u poljoprivredi: prednosti i komercijalna snaga

Inovacije u poljoprivredi: prednosti i komercijalna snaga


Koliko su važni inovacije u poljoprivredi prodati svoje proizvode više i uz veće troškove? Da vidimo zajedno.

Trenutno poljoprivredni sektor, posebno sektor maslina, proživljava razdoblje ozbiljne krize zbog velikog utjecaja "neobični" vremenski događaji i troškovi upravljanja s kojima se poduzeće mora povremeno suočiti.

Stoga se vjeruje da je to strategija upravljanja, općenito priznato pod nazivom "precizna poljoprivreda", može biti dragocjena podrška poslovanju.

O preciznoj poljoprivredi već smo govorili u ovom članku, ali napravimo lagani osvrt na to što uopće mogu biti inovacije u poljoprivredi.

Precizna poljoprivreda je grupiranje raznolikog broja inovativnih načina i metoda za obavljanje poljoprivredne djelatnosti.

Pogotovo u povijesnom razdoblju poput ovog, u kojem živimo najgora poljoprivredna kriza ikad, ako želite povećati proizvodnju, na primjer maslinovog ulja, sektor zahtijeva inovacije u poljoprivredi kako bi se povećali prinosi proizvodnje u kvantitativnom i kvalitativnom smislu, ali i povećala učinkovitost upravljanja prirodnim resursima.

Stoga je neophodno smanjiti utjecaj na okoliš i troškove proizvodnje, u kontekstu klimatskih promjena i globalizacije tržišta.

Primjenjuju se tehnologije i strategije upravljanja koje nudi precizna poljoprivreda višestruke proizvodnje povrća, jer se može definirati kao nezamjenjiva podrška suočavanju s izazovima i poteškoćama postojećim u ovom povijesnom razdoblju, prilagođavanjem agronomskog upravljanja prostornoj i vremenskoj varijabilnosti sustava usjeva i tla.

Na primjer, Elaisian-ova usluga (o čemu smo već govorili u ovom članku) pruža skup alata i metoda za povećati proizvodnju maslinovog ulja.

Kao? Jednostavan! usluga otkriva, analizira i upravlja kritičnim čimbenicima poljoprivredne proizvodnje, iskorištavajući najvišu tehnologiju koja trenutno postoji u sektoru maslinovog ulja: od daljinskog ispitivanja s GPS-om do sustava za mapiranje tla i prinosa.

Elaizijska jedinica za kontrolu vremena koja otkriva temperaturu, vlagu i atmosferski tlak.

Stoga je i u poljoprivredi, kao i u svakoj ekonomskoj stvarnosti, neophodno ići u korak s vremenom i sve su inovacije u poljoprivredi dobrodošle.

Upravljanje maslinikom je sve složenije i ne može zanemariti profesionalnost, specijalizaciju i sposobnost iskorištavanja mogućnosti koje nude tehnološke inovacije.

Praćenje proizvodnje i interveniranje na odgovarajuće načine i vremena postaje nužni uvjet za dobivanje kvalitete, količine, ali prije svega kontinuiteta proizvodnje i dohotka.

U tom kontekstu moguće je intervenirati s postavljanjem meteoroloških postaja unutar maslinika koje će omogućiti otkrivanje podataka korisnih za upravljanje biljkama.

Elaisian, uz gore spomenute upravljačke jedinice, pruža i služba stalnog nadzora na temelju satelitskih snimaka i analize prikupljenih podataka.

Instalacija upravljačkih jedinica i pripadajuća usluga omogućuje vam:

  • Stalno znam temperatura unutar arboretuma;
  • Otkrijte razinu pritisak atmosferski;
  • Otkrijte razinu vlažnost relativni zrak;
  • Znajte rizik od prisutnosti Maslinova muha (Bactrocera oleae) u pravo vrijeme.

Praćenje Maslinova muha to je od primarnog interesa za svaku tvrtku, posebno onu koju imaju maslinici smješteni u blizini prometnih prometnica i prema tome podliježe a povećani rizik od napada fitofaga.

Ako postoji potreba za intervencijom sredstva za zaštitu bilja protiv štetnika ili bolesti drugog tipa, Elaisian service upozorava maslinar o najboljem vremenu za provođenje tretmana putem upozorenja od razmjena trenutnih poruka (SMS) i e-pošta.

Izvrsna podrška koju pružaju Elaisian-ove poljoprivredne inovacije, koja uključuje meteorološku stanicu i informativnu službu, dovodi do brojnih prednosti, kao što su:

  1. Uštedjeti na troškove upravljanje u pogledu upotrebe ulaznih sirovina (navodnjavanje, sredstva za zaštitu bilja, gnojiva, gnojiva itd.);
  2. Povećajte učinkovitost korištenje prirodnih resursa, poput vode za navodnjavanje koja se smatra dragocjenim dobrom;
  3. Sprječavanje bolesti, fitopatologije i štete koje bi mogle nastati zbog nepovoljnih čimbenika okoliša, a da pritom u potpunosti ne izgube žetvu i ne opterete financije poduzeća;
  4. Optimizirajte sve postupci uzgoja, uključujući gnojidbu, gnojidbu i navodnjavanje, koristeći samo onu količinu koja je stvarno potrebna zahvaljujući racionalnom agronomskom upravljanju;
  5. Smanjite uporabu poljoprivrednih strojeva s vidljivim posljedično smanjenje potrošnje goriva, faktor od ključne važnosti za održavanje čistoće zraka i borbu protiv zagađenja;
  6. Poboljšajte vitalnost od bilje i posljedično tome kvaliteta ulja proizvod, velika vrijednost za našu Italiju;
  7. Zahvaljujući boljoj vitalnosti biljaka, također je moguće povećati proizvodnju ulja i povećavajući tako prihode poduzeća;
  8. Smanjiti upotrebu sredstava za zaštitu bilja, intervenirajući samo u trenutku stvarne potrebe, bez zagađivanja okoliša i oštećenja populacija korisne entomofaune.

Ako želite znati više o inovacijama
u elaiskoj poljoprivredi,
Ovu tvrtku možete kontaktirati na sljedeće adrese:

Elaisian S.r.l.
www.elaisian.com
Via Aurelio Saliceti n. 10, 00153 - Rim
[e-pošta zaštićena]


Mislite li da su podaci u ovom članku nepotpuni ili netočni? Pošaljite nam izvještaj koji će nam pomoći da se poboljšamo!



9 inovacija koje revolucioniraju svijet čiste energije

Posljednjih godina tehnologija i kreativnost industrijskih stručnjaka sve se više usmjeravaju na svijet obnovljivih izvora, s ciljem toga inovacije i zaštita planeta moraju nužno putovati paralelno kako bi se izbjegla ekološka katastrofa koja se ne čini tako dalekom.

Predstavljen je niz projekata koji, iako nisu među najvažnijima na ljestvici vrijednosti, ipak donose dašak svježeg zraka i nadu u budućnost. Pogledajmo ih jednog po jednog.

1) Roboti koji instaliraju solarne panele: roboti su vrlo korisni u izvršavanju svih onih ponavljajućih zadataka koji zahtijevaju preciznost, dosljednost i visoku koncentraciju. Pa ako moramo graditi ogromne fotonaponske parkove, zašto ne bismo razmišljali o njihovoj upotrebi? Troškovi i vrijeme drastično bi se smanjili, pojednostavljujući instalacijske postupke.

2) Veće vjetroturbine: Posljednjih godina proučavani su načini za dobivanje sve većih količina energije iskorištavanjem prirodnih sila (vidi također članak Što su vjetroturbine veće, to je veća ušteda energije). S estetskog gledišta, vidjeti kako se ogromne oštrice vrte u otvorenom oceanu možda nije privlačno za turiste, ali danas znamo da širenjem veličine oštrica možemo uhvatiti puno više energije.

3) Baterije od tekućeg metala: više smo puta naglasili da je najveća mana sustava obnovljivih izvora energije činjenica da oni strogo ovise o dostupnosti sunca, vjetra ... Ne bi bilo revolucionarno kad bismo mogli računati na uređaj za pohranu energije? Čini se da rješenje dolazi od upotrebe baterija s tekućim metalima koje bi nam omogućile da imamo na raspolaganju čiste naslage energije čak i kada sunce i vjetar nisu na našoj strani.

4) Snaga valova: snaga valova dugi niz godina se podcjenjuje, ali u stvarnosti je neiscrpan izvor energije. Srećom, pojavljuje se nekoliko istraživačkih projekata usmjerenih na ulaganje u sektor koji će - sigurni smo - proizvesti veliko zadovoljstvo.

5) Financiranje instalacije solarnih panela: beskorisno je poricati da instalacija fotonaponskih panela zahtijeva dobar proračun početni, koji će se s vremenom povratiti samo zahvaljujući smanjenju troškova na računu. Još uvijek je malo obitelji koje si mogu priuštiti tako visoke početne troškove. Nekoliko tvrtki radi na predlaganju financiranja putem kojeg se nada da će se poticati instalacije.

6) Softver za optimizaciju vjetroelektrana: izradom turbina s većim lopaticama moguće je povećati količinu proizvedene energije, ali istina je da je vjetar nekontrolirana sila i nakon što je turbina instalirana ne možemo promijeniti njezin položaj na temelju smjera vjetra. Da bi se prevladao taj nedostatak, stvoreni su bogovi softver koji analiziraju niz varijabli i sposobni su odrediti najbolji položaj kako bi mogli maksimalno iskoristiti Eolovu silu.

7) Optičke pećnice za uštedu energije potrebne za proizvodnju solarnih ćelija: velike količine energije potrebne su za proizvodnju solarnih ploča, što se čini paradoksalno i apsolutno ne ekološki. Koristeći se bogovima optičke peći za zagrijavanje silicijske podloge s kojim se stanica stvara, međutim, troškovi bi se mogli znatno smanjiti.

8) Pojednostavite instalaciju solarnih panela: trošak ploča se smanjuje, ali instalacija i održavanje krovne ploče i dalje imaju prilično visoke troškove. Pa zašto se ne pribjeći standardiziranim tehnikama koje vam omogućuju da ubrzate vrijeme instalacije, čak i završavajući posao u samo jednom danu? Mnoge tvrtke ulažu u ove postupke u očekivanju proširenja svog tržišnog udjela.

9) Ponovno otkrivanje vatre: Amory LovinsInstitut Rocky Mountain je objavio knjigu u kojoj izlaže inovativnu teoriju koja se naziva upravo 'Otkrivanje vatre. Nakon analize trenutnog globalnog scenarija, autor predstavlja niz alternativnih rješenja za bolje investirati u obnovljive izvore polazeći od narušavanja politika zaštite okoliša. To je knjiga puna optimizma i koja bi možda trebala naći mjesto na noćnom ormariću naših šefova država.

Alessia

Diesel i rak, za SZO postoji izravna veza

Životinje u kavezima: stanje životinja u zatočeništvu u Italiji

Povezani članci

Sve o solarnim pločicama: vrste, karakteristike, prednosti i nedostaci

Budući da je geotermalna energija jedan od najčišćih i najsnažnijih obnovljivih izvora na raspolaganju

Što su biomase i kako se pretvaraju u energiju: prednosti i nedostaci

Kratka povijest energije vjetra: u nastanku putanje vjetra

4 komentara

OBNOVLJIVA ENERGIJA I UŠTEDA ENERGIJE
GRIJANJE I HLAĐENJE OKOLINE

Geotermalne dizalice topline
Dizalice topline zrak-voda
Toplinske pumpe za iscrpljeni zrak.

Oni su cjeloviti energetski učinkoviti sustavi grijanja i hlađenja koji osiguravaju ekonomičnu i istodobno ekološki održivu unutarnju klimatizaciju.

Ova je tehnologija dostupna za pojedinačne / višeobiteljske stambene instalacije i velike industrijske i poslovne zgrade.

Geotermalna dizalica topline koristi podzemlje ili podzemnu vodu kao izvor topline i omogućuje uštedu na troškovima grijanja do 80%.
Nije potrebno boraviti u termalnom području da biste iskoristili blagodati podzemne topline: od 10 metara dubine do 100 metara temperature su oko 10-12 ° C tijekom cijele godine, što predstavlja optimalan izvor topline za rad toplinska pumpa.

Dizalica topline zrak-voda koristi vanjski zrak kao izvor topline i omogućuje uštedu na troškovima grijanja do 50-60%.
Ova toplinska pumpa ima izvanrednu učinkovitost, na primjer, mogu proizvoditi toplu vodu za grijanje ili sanitarne potrebe do temperatura od 65 ° C samo s kompresorom i rade do vanjskih temperatura od -25 ° C.

Dizalica topline za ispušni zrak koristi ustajali zrak prisutan u kući kao izvor topline, omogućujući uštedu na troškovima grijanja do 50%.


Prirodni insekticid širokog spektra

Njegovo insekticidno djelovanje ne nastaje trovanjem već dehidracijom. Vanjski sloj insekata gubi se abrazijom ili upijanjem oštrih rubova malih kristala silicijevog dioksida koji tvore dijatomeje, jer insekt gubi zaštitu od gubitka vode, dolazi do sušenja.

Ovaj oblik djelovanja naziva se fizikalno-mehanički, čime se razlikuje od kemijskih insekticida koji to čine kontaktom ili gutanjem. Zbog svog načina djelovanja ne stvara otpornost kod insekata, za razliku od uobičajenih insekticida. Nadalje, njegova se upotreba može proširiti na mnoga područja, jer je u koncentracijama u kojima je toksičan za insekte, potpuno bezopasna za ljude i druge sisavce.

Doziranje kao insekticid i sredstvo protiv glista za životinje

Zbog svog načina djelovanja, spektar parazita protiv kojih se može boriti vrlo je širok. Možete se boriti grinje , pauci, puževi, muhe ili komarci lisne uši između ostalih. Preporučeni način primjene je zaprašivanje u dozi od 1 kg / 100m2, prašenje biljke i okolnog tla. Za folijarnu primjenu preporučuje se razrijediti 10 g po litri vode i poprskati cijelu biljku.

Osim što se preporučuje protiv štetnika u usjevima, dopušteno je koristiti unutar i izvan zgrada i farmi, a neki se proizvodi koriste i za dehelmintizaciju kućnih ljubimaca. Vrlo je učinkovit protiv buha i krpelja. Preporučena doza je 1gr. po kg. životinje.


(1) Kondominijumi, s većinom naznačenom u petom stavku članka 1136, mogu raspolagati svim inovacijama usmjerenim na poboljšanje ili upotrebu prikladnijih ili na veću učinkovitost zajedničkih stvari (2).

Kondominijumi, s većinom naznačenom u drugom stavku članka 1136, mogu raspolagati inovacijama kojima je, u skladu sa sektorskim propisima, cilj:

  1. 1) radovi i intervencije usmjereni na poboljšanje sigurnosti i zdravlja zgrada i sustava
  2. 2) radovi i zahvati planirani za uklanjanje arhitektonskih barijera, zadržavanje potrošnje energije zgrada i stvaranje parkirnih mjesta za uslugu jedinica nekretnina ili zgrade, kao i za proizvodnju energije korištenjem kogeneracije, vjetroelektrane, solarni ili u svakom slučaju obnovljivi izvori etažne kuće ili treće strane koje stječu, uz naknadu, stvarno ili osobno pravo uživanja u ravnom krovu ili drugom prikladnom zajedničkom prostoru
  3. 3) instalacija centraliziranih sustava za radijski i televizijski prijem i za pristup bilo kojoj drugoj vrsti protoka informacija, uključujući satelitske ili kabelske, i relativne veze do podružnice za pojedinačne korisnike, osim sustava koji ne uključuju izmjene koje mogu promijeniti odredište zajedničke stvari i spriječiti da ga drugi etažni vlasnici koriste u skladu sa svojim pravom.

Administrator je dužan sazvati skupštinu u roku od trideset dana od zahtjeva čak i jednog etažnog vlasništva zainteresiranog za usvajanje rezolucija iz prethodnog stavka. Zahtjev mora sadržavati naznaku specifičnog sadržaja i metoda provođenja predloženih intervencija. Ako to ne uspije, administrator mora odmah pozvati kondominij koji predlaže da pruži potrebne dodatke.

Zabranjene su inovacije koje bi mogle naštetiti stabilnosti ili sigurnosti zgrade, koje mijenjaju njezin arhitektonski dekor (3) ili koje pojedine zajedničke dijelove zgrade čine neupotrebljivima za upotrebu ili uživanje u čak jednom etažnom vlasništvu (4).

Objašnjenje umjetnosti. 1120 Građanskog zakonika

Zakonite i ilegalne inovacije

Komentirajući umjetnost. umjetnost. 1108. talijanskog građanskog zakonika već je rečeno kako je novi sustav duboko promijenio normu starog kodeksa (čl. 677), prema kojem jedan od sudionika nije mogao uvesti novosti u zajedničku stvar, čak i ako ih je smatrao povoljnim za sve, ako ostali nisu pristali i umjesto toga dodijelili su određenoj većini moć promišljanja svih inovacija usmjerenih na poboljšanje stvari ili na njezino udobnije ili profitabilnije.

Prema istom općem načelu zajedništva, u smislu zajedničkih dijelova u zgradama, čl. 1120 utvrđuje da većina etažnih zgrada može raspolagati svim inovacijama usmjerenim na poboljšanje ugodnijeg korištenja ili veće učinkovitosti uobičajenih stvari.

Drugim riječima, čak i u predmetnoj odredbi, " sebični koncept izd jedini vlasnik prava svakog etažnog vlasništva », Kao što je navedeno u izvješću Kraljevske komisije za odgovarajuću umjetnost. 344, dok se beskonačnom nizu sudskih sporova, koji se ponekad definiraju drugačije, stavlja kraj, treba li neki čin smatrati inovacijom ili ne.Štoviše, odgovarajuća ograničenja znače da uvođenje novog načela ne izaziva zabrinutost.

Prije svega potrebno je da inovacije su naizmjenično usmjereno, zajedno s poboljšanjem ili upotrebom più udoban ili al najveći izvođenje zajedničkih stvari, ili operacijom na zajedničkoj stvari kao takvoj, ili operacijom na njoj stvaranjem druge zajedničke stvari (npr. sustav dizala na stubištu stvarajući sobu s vratarima na ulazu).

Prema stavku članka, onda, ako bi se jedna od ovih prednosti trebala postići po cijeni stabilnosti ili sigurnosti zgrade ili izmjene njezinog arhitektonskog ukrasa ili beskorisnosti određenih zajedničkih dijelova zgrade za upotrebu ili uživanje također u jednom etažnom vlasništvu, čine inovacije nedopušteno djelo, svaka masivna većina to može promišljati. Veća prednost zajedničkog dijela zgrade ne može se postići na štetu građevine kojoj pripada, u njenoj materijalnoj ili umjetničkoj dosljednosti ili po cijeni manjka korištenja ili uživanja čak niti jednog etažnog vlasništva zgrade. stvar. inovacija ili druga uobičajena stvar. Dio ne smije dovesti do toga da netko izgubi obzir na cjelinu, niti se može promijeniti bitni sadržaj zajedništva.

Nije dovoljno: što se tiče inovacija navedenih u umjetnosti. 1108. talijanskog građanskog zakonika, također za one iz čl. 1120 a određena većina. Zapravo, ne samo da je potreban određeni broj glasova koji predstavljaju većinu sudionika u etažnoj imovini, a ne i skupština, nego je potrebno i da ti glasovi predstavljaju dvije trećine vrijednosti zgrade. S obzirom na nedostatak autonomije stranke, pozivanje na vrijednost cijele zgrade. Konačno, druga ograničenja proizlaze iz sljedećeg članka za opterećujuće ili sladostrasne inovacije.

Projekt Kraljevskog povjerenstva (čl. 344.) općenito je svakom nesuglasom kondominiju također dao mogućnost prijedloga prigovor pravosudnom tijelu protiv odlučnosti većine, ali ova je odredba prikladno izbrisana u konačnom tekstu zbog osnovane sumnje izražene od zakonodavnih povjerenstava, prema kojoj " to završava s uskrsnućem, barem dijelom i od gotovo, ius prohibendi ". Suglasni kondominij stoga se obraća pravosudnom tijelu, u skladu s čl. 1137 Građanskog zakonika, samo protiv odluka protivnih zakonu o uredbi etažirane imovine.

Izvijestiti o građanskom zakoniku

(Izvještaj ministra čuvara Dina Grandija o Građanskom zakoniku od 4. travnja 1942.)

Maksime koje se odnose na umjetnost. 1120 Građanskog zakonika

Cass. civ. n. 31462/2018

Ako izdaci koji se odnose na inovacije ne moraju biti podijeljeni među etažiranim stanovima, jer ih je jedan od njih u potpunosti preuzeo, općom odredbom čl. 1102 ccm, koja također razmatra inovacije, zahvaljujući kojima svaki sudionik može koristiti zajedničku stvar - sve dok to ne promijeni svoje odredište i ne spriječi druge etažne vlasnike da ga jednako koriste u skladu sa svojim pravima - i stoga može , napravite to, o svom trošku, izmjenama koje su potrebne kako bi se omogućilo najbolje uživanje. (U ovom je slučaju SC potvrdio žalbenu odluku koja je smatrala postavljanje dizala na zajedničkim dijelovima, koje su optuženici u prvom redu izveli o svom trošku, legitimnom prema članku 1102. talijanskog građanskog zakonika, budući da nije bilo ograničenja na vlasništvo drugih etažnih stanova nespojivih s gradnjom djela).

Cass. civ. n. 21342/2018

U pogledu etažiranih zgrada, granica postavljena čl. 1120, zadnji odlomak, talijanskog građanskog zakonika ne prepoznaje se u jednostavnoj nelagodi ili u manjem uživanju koje inovacija pruža pojedinačnom etažnom vlasništvu u usporedbi s onim što je do tada bilo njegovo zajedničko korištenje, što podrazumijeva koncept beskorisnosti, konkretnu neupotrebljivost "res communis" prema svojoj prirodnoj upotrebljivosti. (Primjenjujući ovo načelo, S.C. je izjavio da korištenje područja koje se koristi kao etažni vrt ne dovodi do inovacije zabranjene prema članku 1120 talijanskog građanskog zakonika).

Cass. civ. n. 21049/2017

Što se tiče etažnih zgrada, pristanak za provedbu inovacija na zajedničkoj stvari mora se izraziti aktom koji ima pisani oblik "ad substantiam". (Slučaj u vezi s izmjenom krovne konstrukcije, stvaranjem "džepne" terase, u službi stana u isključivom vlasništvu).

Cass. civ. n. 20712/2017

Na temu etažirane zgrade, inovacije iz čl. 1120 talijanskog građanskog zakonika razlikuju se od izmjena i dopuna propisanih čl. 1102 cc, i s objektivnog i sa subjektivnog gledišta: s objektivnog se gledišta prva sastoje od djela preobrazbe koja utječu na bit zajedničke stvari, mijenjajući njezinu izvornu funkciju i odredište, dok su druga uokvirena na fakultetima priznatima u etažiranom vlasništvu, s ograničenjima navedenim u istoj umjetnosti. 1102 ccm, kako bi se stvar postigla najboljom, najudobnijom i najracionalnijom što se tiče, onda, subjektivnog aspekta, u inovacijama je istaknut kolektivni interes kvalificirane većine, izražen odlukom skupštine, element to umjesto toga nedostaje u preinakama, koje nisu suočene s općim interesom, već s interesom pojedinog etažnog vlasništva, čijoj su potrazi usmjerene.

Cass. civ. n. 6129/2017

Što se tiče etažiranja, postavljanje dizala na zajedničkom prostoru, kako bi se uklonile arhitektonske barijere, jedno je od djela iz umjetnosti. 27. st. 1. l. n. 118 iz 1971. i čl. 1. stavak 1. d.p.r. n. 384 iz 1978., i stoga predstavlja inovaciju koja, u skladu s čl. 2. st. 1. i 2. l. n. 13. iz 1989., skupština mora odobriti većinom propisanom čl. 1136. st. 2. i 3. talijanskog građanskog zakonika ili, u slučaju suprotnog ili izostavljenog rješenja u roku od tri mjeseca od pismenog zahtjeva, koji hendikepirana osoba može o svom trošku ugraditi, poštujući ograničenja predviđena člancima. 1120 i 1121 Građanskog zakonika, u skladu s odredbama stavka 3. gore spomenute čl. 2 međutim, provjera postojanja ovih posljednjih zahtjeva mora uzeti u obzir načelo etažne solidarnosti, koje podrazumijeva pomirenje različitih interesa, među koje također mora uvrstiti i interese osoba s invaliditetom u uklanjanju arhitektonskih barijera, budući da je to temeljno pravo koje ne uzima u obzir stvarnu uporabu predmetnih zgrada i koje u svakom slučaju daje legitimitet inovativnoj intervenciji, sve dok je prikladno, čak i ako ne u potpunosti eliminirano, barem da bi značajno ublažilo uvjeti nelagode u korištenju primarne imovine kuće

Cass. civ. n. 11034/2016

U pogledu etažirane imovine, predstavlja zabranjenu inovaciju u skladu s čl. 1120, stavak 2, Građanskog zakonika, dodjela, isključivo i na neodređeno vrijeme, parkirnih mjesta unutar kondominijskog područja, jer određuje ograničenje korištenja i uživanja koje drugi etažni vlasnici imaju pravo vršiti na zajedničkom dobro, s posljedičnom ništavošću relativne razlučivosti.

Cass. civ. n. 22276/2013

U svrhu valjanosti etažne rezolucije za pretvorbu sustava centralnog grijanja u pojedinačne sustave - donesene u skladu s čl. 26. drugi stavak zakona od 9. siječnja 1991., br. 10, s većinom tisućitih kvota i u skladu s ciljevima uštede energije prema ovom zakonu - nisu potrebne prethodne provjere apsolutne pogodnosti transformacije u pogledu uštede potrošnje svakog pojedinog sustava, niti je potrebno da centralizirani sustav koji se zamjenjuje napaja izvor koji nije plin, nužno je samo da se autonomni koji se grade opskrbljuju plinom, također nebitno je činjenica da je tijekom faze provedbe rezolucije nemoguće graditi autonomni sustav u jednom od stanova. Napokon, isti zakon br. 10. 1991. nameće umjetnost. 8 (u izvornom tekstu, primjenjivo "ratione temporis") preferirati usvajanje termostatskih ventila ili drugih sustava za mjerenje topline ili upotrebu sunčeve energije za grijanje zgrada, čak dopuštajući samo namjerni prelazak iz centraliziranog sustava, bez obzira na to , autonomnim plinskim sustavima za pojedine stambene jedinice.

Cass. civ. n. 18147/2013

U svrhu legitimnosti rezolucije koju je usvojila skupština stana u skladu s čl. 2. zakona 9. siječnja 1989., br. 13, nemogućnost promatranja, zbog posebnih karakteristika zgrade (u ovom slučaju, koja datira od), svih zahtjeva posebnog zakonodavstva usmjerenog na prevladavanje arhitektonskih barijera ne podrazumijeva potpunu neprimjenjivost povoljnih odredbi usmjerenih na olakšavanje pristupa zgradama naslonjenih subjekata u uvjetima tjelesnog invaliditeta, ako intervencija (u ovom slučaju, ugradnja dizala u okno) rezultira u skladu sa svrhom zakona, značajno umanjujući uvjeti nelagode u korištenju primarne imovine kuće.

Cass. civ. n. 18052/2012

Na temu etažirane zgrade, inovacije iz čl. 1120 talijanskog građanskog zakonika ne odgovaraju preinakama iz čl. 1102 ccm, s obzirom da se prvi sastoje od transformacijskih radova koji utječu na suštinu zajedničke stvari, mijenjajući njezinu izvornu funkciju i odredište, dok su drugi uokvireni u fakultetima kondominija kako bi se što bolje, najudobnije i racionalno, korištenje stvari, fakulteti koji zadovoljavaju samo ograničenja navedena u istoj umjetnosti. 1102. talijanskog građanskog zakonika

Cass. civ. n. 9877/2012

Na temu etažiranih zgrada, odluka o sastanku za odredište etažnog dvorišta kao parkirališta za automobile pojedinih etažnih zgrada, budući da uređuje načine korištenja i uživanja općeg dobra, valjano je odobrena većinom predviđenom čl. 1136, peti paragraf, talijanskog građanskog zakonika, budući da jednoglasnost suglasnosti nije potrebna u tu svrhu, te je prikladno uključiti izmjenu odredbi uredbe o etažiranju, izvanugovorne prirode, u vezi s uporabom i metode ostvarivanja zajedničkih dijelova.

Cass. civ. n. 28920/2011

U pogledu etažiranih rezolucija, instalacija dizala, koja spada u radove usmjerene na uklanjanje arhitektonskih barijera iz umjetnosti. 27., prvi stavak zakona od 3. ožujka 1971., br. 118 i čl. 1., prvi stavak, d.p.r. 27. travnja 1978., br. 384, predstavlja inovaciju koja, sukladno čl. 2 zakon od 2. siječnja 1989., br. 13., §ЅЅ koju je skupština odobrila većinom propisanom čl. 1136., drugi i treći stavak, talijanskog građanskog zakonika, pri čemu se moraju poštivati ​​(na temelju trećeg stavka gore spomenutog članka 2.) ograničenja predviđena čl. 1120 i 1121 Građanskog zakonika. Slijedi da instalacija koja određene zajedničke dijelove zgrade čini neupotrebljivima za upotrebu ili uživanje čak i u jednom etažnom vlasništvu ne može biti dopuštena.

Cass. civ. n. 15319/2011

Odluka skupštine dioničara o korištenju parkirališnog dijela etažnog vrta, zahvaćenog samo malim dijelom visokim drvećem i smanjene veličine u odnosu na ukupnu površinu, ne dovodi do inovacije zabranjene umjetnošću . 1120 bakalara. civ., budući da ovo odredište ne uključuje bilo kakvo znatno pogoršanje arhitektonskog dekora, niti bilo kakva značajna oštećenja uživanja i korištenja općeg dobra, a doista, što iz toga proizlazi, ekonomsko poboljšanje svake stambene jedinice i veća korisnost stana u vlasništvu .

Cass. civ. n. 14474/2011

Svaki sudionik u etažnoj zgradi može poduzeti pravnu radnju radi zaštite arhitektonskog dekora zajedničkog dobra, pa u relativnoj prosudbi nije nužno prisutnost svih etažnih stanova, a ne etažirane imovine.

Cass. civ. n. 10350/2011

To predstavlja inovaciju koja oštećuje arhitektonski ukras etažne zgrade, kao takve, zabranjene, ne samo onu koja mijenja njezine arhitektonske linije, već i onu koja se u svakom slučaju negativno odražava na njezin skladan aspekt, bez obzira na estetsku vrijednost koju ima zgrada možda ima. Relativna ocjena ovisi o sucu zasluge i neupitna je u legitimitetu ako nema nedostataka u motivaciji. (U ovom je slučaju S.C. potvrdio meritornu presudu koja je smatrala nelegitimnom ugradnju dimovoda koji je tekao duž cijelog pročelja etažne zgrade, kako bi se ugrozio izgled i sklad zgrade).

Cass. civ. n. 20902/2010

Rezolucija etažnog sklopa je legitimna koja je, kvalificiranom većinom iz čl. 1136, peti stavak, talijanskog građanskog zakonika, na koji se poziva čl. 1120 ccm, odobrava ugradnju dizala na etažnom stubištu i samo na trošak nekih etažnih stanova, pod uvjetom da je pravo ostalih etažnih zgrada rezervirano da u bilo kojem trenutku sudjeluju u prednostima ove inovacije, što doprinosi troškovima izvođenje postrojenja i održavanje posla, a tamo gdje se čini da iz istog ne proizlazi, sa stajališta manjeg uživanja u zajedničkim stvarima, bilo kakve štete za svaki etažni stan u skladu s čl. 1120, drugi odlomak, talijanskog građanskog zakonika, ne nužno nužno izvoditi kompenzacijsku prednost za izdvojeni kondominij iz inovacije.

Cass. civ. n. 1286/2010

Na temu etažnih zgrada, arhitektonski ukras koji je postavljen za zaštitu prema čl. 1120, drugi odlomak, talijanskog građanskog zakonika tiče se estetike pružene linijama i ukrasnim konstrukcijama koje čine dominantnu notu zgrade ili čak pojedinih njezinih dijelova, ali ne i utjecaja djela na okolni okoliš. (Izostavljeno).

Cass. civ. n. 20254/2009

Sukladno čl. 9. stavak 3. Zakona br. 122, etažni vlasnici mogu odlučivati ​​- s većinom navedenom u čl. 1136, drugi odlomak, talijanskog građanskog zakonika - izgradnja pripadajućih parkirališta u podrumu etažnih zgrada, čak i u manjem broju od ukupnog broja članova, budući da su neistomišljenici dužni poštivati ​​oduzimanje korištenja zajedničkog prostora koji slijedi odredište parkirališta. Međutim, budući da je spomenuta umjetnost. 9. stavka 3., ne dovodeći u pitanje sadržaj članaka 1120, drugi odlomak i 1121, treći odlomak, građanskog zakonika, navedeno oduzimanje dopušteno je samo ako se nestalnim etažnim vlasništvima također zajamči mogućnost stvaranja, u zajedničkom prostoru koji ostaje slobodan, sličnog parkirališta koje pripada njihovom posjedovati jedinicu nekretnina koja se nalazi u ekskluzivnom vlasništvu, kako bi svima zajamčila uživanje u podzemlju prema uobičajenom odredištu.

Cass. civ. n. 14455/2009

U svrhu zaštite predviđene čl. 1120, drugi odlomak, talijanskog građanskog zakonika s obzirom na zabranu inovacija u zajedničkim dijelovima etažne zgrade, zgrada, čiji je arhitektonski ukras izmijenjen inovacijama, ne mora imati određenu umjetničku vrijednost, niti primjećuje da je ovaj ukras već ozbiljno i očito ugroženi prethodnim intervencijama na dobru, ali dovoljno je da se određena struktura i cjelokupni sklad koji daju zgradi svoj specifični identitet mijenjaju na vidljiv i značajan način. (U ovom je slučaju SC po ovom pitanju potvrdio pobijanu presudu kojom je utvrđeno kršenje arhitektonskog ukrasa dokazano u slučaju u kojem je pretvaranje jedinog postojećeg balkona na polukatu u verandu slomilo ritam devetnaestog stoljeće fasada zgrade., koja je na raznim katovima imala precizan uzorak ponavljanja balkona i izmjenjivanja čvrstih tijela i šupljina, ne mogavši ​​u tu svrhu zanemariti i važnost konstruktivnih karakteristika verande i njegova svijetlo bijela boja, u kontrastu s neprozirnijim površinama okolnih zgrada).

Cass. civ. n. 27822/2008

Na temu etažiranja, u slučaju da su etažni vlasnici odlučili većinom, sukladno članku 26. zakona br. 10 i pripadajuća provedbena uredba odobrena d.P.R. 26. kolovoza 1993. n. 412, razgradnjom sustava centralnog grijanja i njegovom zamjenom autonomnim sustavima, nesaglasna manjina više ne smije održavati stari sustav u radu, a obvezno je da svi etažni vlasnici proporcionalno sudjeluju u troškovima ugradnje i održavanja novi dimovodni kanal, koji je postavljen na uslugu pojedinačnim sustavima grijanja, predstavlja opće dobro na koje se svatko u etažnom vlasništvu mora povezati vlastiti. (U ovom slučaju, SC je ukinuo kaznu suda za zasluge koji je, u gore spomenutoj hipotezi, primjenjujući čl. 5. stavak deveti, predsjedničke uredbe br. 412 iz 1993., predviđajući drugačiji slučaj restrukturiranja postojećih pojedinačnih postrojenja s ispuštanjem koje nije bilo standardno, smatrao je da troškove novog dimovoda trebaju snositi samo etažni stanovi koji su instalirali neovisni sustav grijanja).

Cass. civ. n.5997/2008

Rezolucija etažiranja kojom je odlučeno koristiti zajedničko dvorište - nedovoljne širine da bi se zajamčilo parkiranje etažnih automobila - kao parkiralište za motorna vozila, s identifikacijom prostora, razgraničenjem i dodjelom istog pojedinim etažnim stanovima, ne dovesti do inovacije zabranjene umjetnošću. 1120 talijanskog građanskog zakonika, budući da ova dodjela ne uključuje pretvorbu izvornog odredišta općeg dobra ili upotrebljivost određenih dijelova zgrade za upotrebu ili uživanje čak i u jednom etažiranom vlasništvu.

Cass. civ. n. 21835/2007

U etažiranju zgrada, estetska oštećenja djela koja je nezakonito izveo jedan od etažnih stanova - što predstavlja jedini sporni profil nelegitimnosti samog djela - ne mogu poprimiti istaknuto mjesto u prisutnosti već ozbiljnog evidentnog oštećenja arhitektonski dekor zbog presedana intervencija na dobru (u ovom je slučaju SC potvrdio meritornu presudu kojom je odbijen zahtjev za uklanjanje balkona koji je sagradio kondominij na već postojećoj terasi, s obzirom na činjenicu da nisu svi izvršene promjene oštetile su dekor zgrade, međutim već ugrožene prijašnjim intervencijama, od kojih su neke djelo istog etažnog glumca).

Cass. civ. n. 16639/2007

Restrukturiranje kanalizacijskog sustava (starijeg od pedeset godina i kojem su potrebni strukturni zahvati), nužno za očuvanje i uživanje zajedničke stvari, ne predstavlja inovaciju. Odluka koja se odnosi na promjene spomenute zajedničke službe spada u neupitne ovlasti skupštine kada je diktirana potrebom da se nadoknadi strukturna i funkcionalna nedostatnost postojeće s obzirom na povećane potrebe, uključujući higijenske .

Cass. civ. n. 851/2007

U pogledu etažiranja u zgradama, pod arhitekturnim ukrasom ЅЅЅЅ mora se shvatiti estetika građevine dana nizom linija i struktura koje karakteriziraju samu zgradu i daju joj odlučnu, skladnu fizionomiju i specifičan identitet, dakle, nikakav utjecaj svrhe zaštite predviđene čl. 1120 Građanskog zakonika, može se pripisati stupnju vidljivosti osporenih inovacija, u odnosu na različita osmatračnica zgrade, ili prisutnosti drugih prethodnih neovlaštenih promjena.

Cass. civ. n. 12654/2006

Što se tiče etažiranja, za inovacije uobičajenih stvari nisu potrebne sve izmjene (što god opus novum), ali samo one promjene koje određivanjem promjene materijalne cjeline ili promjene izvornog odredišta dovode do zajedničkih dijelova, nakon aktivnosti ili izvedenih radova, različite su konzistencije materijala ili se trebaju koristiti u različite svrhe od prethodne, međutim, inovacije, iako mogu proizaći iz promjena izvršenih bez izvođenja materijalnih radova, uvijek se sastoje u činu ili učinku facere neophodne za promjenu ili preobrazbu stvari. Stoga rezolucija skupštine etažnog vlasništva ne krši disciplinu diktiranu u pitanju inovacija, koja je ograničena napuštanjem status quo ante koji se odnose na korištenje ili uživanje u zajedničkim prostorima. (U ovom slučaju, rezolucija kojom je skupština odbila zahtjev etažne kuće za traženje parkirnih mjesta dodijeljenih svakom od suvlasnika na temelju potvrda o kupnji u zajedničkom dvorištu smatrana je legitimnom).

Cass. civ. n. 16980/2005

Pozivajući se na intervencije na zajedničkim dijelovima etažne zgrade predviđene Zakonom br. 10. 1991. za provedbu uštede energije i poticanje korištenja obnovljivih izvora energije, čl. 26. stavak drugi ovog zakona dopušta rezoluciju o pretvaranju centraliziranog sustava grijanja u autonomne sustave korištenjem alternativnih izvora energije naznačenih u čl. 1 ili ugradnja obiteljskih plinskih sustava, u skladu s odredbama čl. 8, lett. g) rezolucija je valjana, čak i ako nije popraćena projektom radova popraćenom tehničkim izvještajem o sukladnosti iz čl. 28., prvi odlomak - zadržavanje projekta u sljedećoj fazi izvršenja rezolucije - pod uvjetom da skup također predviđa vrstu sustava koji će se instalirati umjesto potisnutog, kao jedinu odredbu za instalaciju na inicijativu etažnih autonomnih sustava, budući da bi, budući da je to samo moguće i nije programirano, rezolucija rezultirala suzbijanjem centraliziranog sustava bez jednoglasnog pristanka etažnih vlasnika koji imaju pravo na opće dobro. S tim u vezi, odredbe diktirane čl. 26., peti i šesti stavak, koji dopuštajući odstupanje od većine utvrđene čl. 1120 i 1136 Građanskog zakonika, odnose se na inovacije usmjerene na ugradnju sustava termoregulacije i mjerenja topline u nove zgrade, bez obzira na suzbijanje i zamjenu postojećeg centraliziranog sustava. (U ovom slučaju, rezolucija koju je skupština odobrila većinom predviđenom člankom 26. drugim stavkom, cit. Cit. Suzbijanje centraliziranog sustava smatralo se nelegitimnom, ostavljajući pojedinim etažnim stanovima slobodu da poduzmu mjere za bilo kakvu instalaciju autonomni sustavi).

Cass. civ. n. 8286/2005

U pogledu etažiranih rezolucija, ugradnja servo-ljestvice za olakšavanje pristupa invalidima ne podrazumijeva odricanje od stvaranja alata koji se smatraju pogodnim za prevladavanje arhitektonskih barijera i odobrava skupština. U tu svrhu, instalacija dizala, koja spada u radove usmjerene na uklanjanje arhitektonskih barijera iz umjetnosti. 27. prvi stavak zakona br. 118/1971 i čl. 1. prvi odlomak predsjedničke uredbe n. 384/1978, predstavlja inovaciju koja, sukladno čl. 2 zakon br. 13/89, odobrila skupština smanjenom većinom propisana čl. 1136. drugi i treći stavak talijanskog građanskog zakonika (na što se odnosi samo članak 2., prvi stavak zakona br. 13 iz 1989.).

Cass. civ. n. 17398/2004

Što se tiče etažnih zgrada, arhitektonski ukras je kada se građevina može identificirati kao harmonična linija, premda izuzetno jednostavna, što karakterizira njezinu fizionomiju, opće je dobro čije je održavanje zaštićeno bez obzira na apsolutnu estetsku valjanost promjena koje su napravljene. namjeravaju napraviti. Stoga, nakon što se utvrdi da preinake nemaju obnavljajuću ili poboljšanu vrijednost izvornog izgleda, ali posljednje značajno mijenjaju, procjena estetskog rezultata preinake, koji se mora smatrati nedopuštenim, nema značaja. čak i ako se nekima u cjelini može učiniti ugodnim.

Na temu etažnih zgrada zaštita arhitektonskog ukrasa spominje se u umjetnosti. 1120, drugi odlomak, talijanskog građanskog zakonika Ona se odnosi na sve što je izvana vidljivo i uočljivo izvana, jer se odnosi na bitne crte zgrade, odnosno na njezinu posebnu strukturu i fizionomiju, što joj pomaže dati svoj specifični identitet. Iz toga slijedi da, bez obzira na bilo kakvo razmatranje o vlasništvu obodnih zidova, ta čl. 1117, br. 1, talijanskog građanskog zakonika izričito uključuje među zajedničku robu vlasnika pojedine jedinice nekretnine, bez odobrenja etažne kuće, nikada ne može ostvariti autonomno pravo na izmjenu tih vanjskih dijelova, bilo da su oni u zajedničkom ili u pojedinačnom vlasništvu (kao što je, na primjer, vanjska ispuna udubljenog balkona), koji utječu na arhitektonski ukras cijelog tijela zgrade ili njegovih značajnih dijelova.

Cass. civ. n. 14384/2004

U pogledu etažiranih rezolucija, instalacija lifta, koja spada u radove usmjerene na uklanjanje arhitektonskih barijera iz umjetnosti. 27. prvi stavak zakona br. 118/1971 i čl. 1. prvi odlomak predsjedničke uredbe n. 384/1978, predstavlja inovaciju koja, sukladno čl. 2 zakon br. 13/89, odobrila skupština većinom propisana čl. 1136. drugi i treći stavak talijanskog građanskog zakonika sve to ne dovodeći u pitanje odredbu trećeg stavka gore spomenutog članka. 2 zakon br. 13/1989, što ne dovodi u pitanje odredbe umjetnosti. 1120. drugi stavak i 1121. treći odlomak talijanskog građanskog zakonika

Cass. civ. n. 5975/2004

Intervencije za prilagodbu lifta propisima EEZ-a, s ciljem postizanja ciljeva sigurnosti ljudskog života i sigurnosti ljudi, kako bi se učinkovito zaštitili korisnici i treće strane, tiču ​​se funkcionalnog aspekta istog, čak i ako tiču se izvođenja radova novih uređaja, dodavanja novih uređaja, uvođenja novih strukturnih elemenata (Primjenjujući ovo načelo, Sud je ukinuo meritornu presudu koja je - s nedovoljnim obrazloženjem - uzela u obzir troškove adaptacije lift kao trošak rekonstrukcije, bez objašnjenja što je bio i od čega se sastoji, novi strukturni i konstruktivni element).

Cass. civ. n. 5899/2004

Što se tiče inovacija u etažiranju zgrada, izmjena arhitektonskog ukrasa također može proizaći iz izmjene izvornog izgleda pojedinih elemenata ili pojedinih dijelova zgrade koji imaju značajnu i formalnu autonomiju ili su u svakom slučaju podložni neovisnom razmatranju ... (Iznoseći načelo spomenuto u načelu, SC je poništio odluku meritornog suca, koji je umjesto toga isključio mogućnost razmatranja atrija zgrade kao elementa koji je, zapravo, obdaren autonomnom estetskom i kvalifikacijskom vrijednošću arhitektonska zasluga zgrade).

Cass. civ. n. 1004/2004

To predstavlja inovaciju, zabranjenu sukladno čl. 1120. drugi stavak Građanskog zakonika, i, kao takav, pod utjecajem ništetnosti, nominacijski ustup stana u korist pojedinih etažnih stanova u zajedničkom dvorištu za parkiranje drugog automobila, kao što je ovo rješenje, s jedne strane S druge strane, oduzima korist od općeg dobra onima koji ne posjeduju drugi automobil, a s druge strane stvara uvjete za kupnju etažne kuće koja koristi zajedničku stvar s Animiram domene, relativnog vlasništva putem usukapiona, budući da interverzija posjeda od strane suvlasnika koji zauzimanjem relativnog područja vrši ekskluzivni posjed, automatski sprječavajući da ga drugi etažni vlasnici koriste na isti način, nije potrebna.

Cass. civ. n. 16098/2003

Na temu etažiranih zgrada zaštita arhitektonskog ukrasa spominje se u umjetnosti. 1120, drugi odlomak, talijanskog građanskog zakonika íЅЅ píЅЅ je discipliniran s obzirom na značajnu promjenu osnovnih linija i struktura zgrade, ili čak pojedinih njegovih dijelova ili elemenata sa značajnom autonomijom, i posljedičnog smanjenja vrijednosti cijele zgrade, a time i svaka od jedinica nekretnina koje je čine. Iz toga slijedi da sudac, s jedne strane, mora usvojiti, od slučaja do slučaja, kriterije veće ili manje strogosti uzimajući u obzir karakteristike pojedine zgrade i / ili dijela koji se odnosi na nju, također utvrđujući je li to izvorno imala i mora li u kojoj je mjeri „jedinstvenost linija i stila, osjetljiva na značajne promjene u odnosu na inovaciju na koju se poziva sud, kao i jesu li prethodne inovacije već utjecale na nju ili je narušavale. S druge strane, mora utvrditi da je promjena uočljiva i da nije zanemariva cjelina te da uzrokuje estetske predrasude cjeline osjetljive na ekonomsku procjenu, dok se navedena promjena može potvrditi bez potrebe samo za takvom specifičnom istragom ako je utvrdio estetsku štetu od takvog značaja, prema entitetu i / ili prirodi, da se ekonomska šteta može smatrati inherentnom.

Cass. civ. n. 12343/2003

Izmjene dopuštene pojedinačnom etažnom vlasništvu sukladno čl. 1102, prvi odlomak, talijanskog građanskog zakonika također se analogno odnosi na identitet omjera, zabranu izmjene arhitektonskog ukrasa zgrade predviđene u polju inovacija umjetnošću. 1120, drugi odlomak, istog zakonika.

Cass. civ. n. 1166/2002

Rezolucija etažiranja za pretvaranje centraliziranog sustava grijanja u obiteljske sustave, u skladu s čl. 26. drugi stavak zakona od 9. siječnja 1991., br. 10, u odnosu na čl. 8, lett. g), istog zakona, pretpostavljen većinom tisućitih dionica, vrijedi čak i ako nije popraćen projektom radova popraćenim tehničkim ispitivanjem sukladnosti iz čl. 28., prvi stavak istog zakona, zadržavajući ovaj projekt u sljedećoj fazi izvršenja rezolucije. Spomenuta pravila, u kontekstu operacija pretvorbe sustava grijanja namijenjenih uštedi energije, zapravo razlikuju unutarnju razmatrajuću fazu (koja se odnosi na odnose između etažnih stanova, uređenih odstupanjem od odredbi članka 1120 Građanskog zakonika) od faze izvršne vlasti ЅЅЅterna “(koje se odnose na naknadne odredbe koje se odnose na javnu upravu), a samo za potonje zahtijevaju dotične obveze.

Cass. civ. n. 9033/2001

Ograničenje izvorne mogućnosti korištenja stuba i hodnika zauzetog sustavom dizala smještenih i na štetu drugih etažnih zgrada za neke etažne vlasnike ne čini inovaciju štetnom za zabranu nametnutu umjetnošću. 1120, drugi stavak, talijanskog Građanskog zakonika, gdje se čini da nijedna predrasuda ne proizlazi iz istog, sa stajališta manjeg uživanja u zajedničkoj stvari, jer nije nužno predviđeno da kompenzacijska prednost mora proizaći iz inovacija za izdvojeni kondominij.

Cass. civ. n. 5117/1999

Odluka o skupštini stana zgrade usvojena većinom tisućitih kvota (umjesto jednoglasnim pristankom svih etažnih stanova zahtijevanih člankom 1120, drugi stavak građanskog zakonika) je nelegitimna s kojom je pretvorba centralizirano grijanje u obiteljskim sustavima i svaki je etažni vlasnik ovlašten samostalno instalirati sustav koji smatra najprikladnijim, bez ikakvog pozivanja na poštivanje odredbi zakona br. 10. iz 1991. za smanjenje potrošnje energije.

Cass. civ. n. 3508/1999

Pravilo iz čl. 1120 ccm, propisujući da inovacije zajedničke stvari odobravaju etažna vlasništva s određenim većinama, nastoji regulirati odobravanje onih inovacija koje uključuju troškove svih etažnih stanova, ali, tamo gdje se takva distribucija ne bi trebala provoditi zbog toga izdaci koji se odnose na predmetne inovacije u cijelosti preuzimaju etažni vlasnici, opće pravilo navedeno u čl. 1102 ccm, koja također razmatra inovacije i zahvaljujući kojoj svaki sudionik može koristiti zajedničku stvar, pod uvjetom da to ne mijenja svoje odredište i ne sprječava druge etažne vlasnike da ga jednako koriste u skladu sa svojim zakonom, i, prema tome, može o svom trošku izvršiti izmjene potrebne za bolje uživanje u zajedničkoj stvari. Iz toga proizlazi da, pod tim uvjetima, etažna kuća ima pravo na svoj trošak ugraditi lift na stubište zgrade etažne zgrade, stavljajući ga na raspolaganje ostalim etažiranim objektima, a relativno pravo može potvrditi akcijom provjere , u suprotnosti s ostalim etažiranim vlasnicima koji osporavaju samo pravo, bez obzira na propust da se ospori odluka dioničara koji je u tom pogledu odbio njegov prijedlog.

Cass. civ. n. 10289/1998

Rezolucija sastanka za odredište nepokrivenih etažnih površina za parkiranje automobila pojedinih etažnih zgrada mora se odobriti većinom, jer u tu svrhu nije potrebno jednoglasno odobrenje glasača.

Cass. civ. n. 8731/1998

Za arhitektonski ukras zgrade, u svrhu zaštite predviđene čl. 1120 Građanskog zakonika, mora se shvatiti kao estetika koju daje skup linija i struktura koje karakteriziraju samu zgradu i daju joj specifičnu, skladnu, fizionomiju. Izmjena ovog ukrasa može se povezati s realizacijom djela koja su promijenila izvorni izgled čak i pojedinačnih elemenata ili točaka zgrade kad god bi se promjena mogla odraziti na cijeli aspekt zgrade. Istraga čiji je cilj utvrditi da li u praksi inovacija određuje izmjenu dekora određene zgrade prepuštena je sucu koji cijeni da je izbjegnut pregled legitimiteta, ako je adekvatno motiviran.

Cass. civ. n. 1873./1998

Vlasnik nekretnine ne može se pozivati ​​na pravilo utvrđeno čl. 1120 talijanskog građanskog zakonikaočekivati ​​da se vlasnik onoga ispred njega brine o svojoj estetici tako da ga izvana adekvatno žbuka, jer ovo pravilo uređuje etažne odnose na zajedničkim dobrima, ne isključivo onima drugih, dok se interesi za poštivanje javnog uređenja i izgled zgrada može naći zaštitu u općinskim propisima o gradnji (članci 871 cc i 33 zakona od 17. kolovoza 1942, br. 1150), čije postojanje i sadržaj moraju dokazati oni koji se na njega pozivaju, koji, ako su prekršeni, ne obvezuju facere, već na naknadu štete (članak 872 talijanskog građanskog zakonika).

Cass. civ. n. 1775/1998

Jednostrano odricanje od etažnog grijanja od strane pojedinog etažnog vlasništva odvajanjem svog sustava od ogranaka centraliziranog sustava legitimno je ako zainteresirana strana dokaže da iz njegovog rada ne dolazi do povećanja troškova za one koji nastavljaju koristiti sustav, npíЅЅ toplinska neravnoteža štetna za redovno pružanje usluge.

Cass. civ. n. 9717/1997

Izmjena arhitektonskog ukrasa zgrade etažirane zgrade, zabranjena umjetnošću. 1120 cc, postulira estetsku promjenu koja uključuje ekonomski procjenjivu predrasudu, međutim kada preinaka nije u potpunosti zanemariva i nije također prouzročila prednost, uvijek se mora smatrati svojstvenom estetskim i ekonomskim predrasudama, bez potrebe za izričitom motivacijom od strane ovo gledište.vremena u kojima se nije izričito prigovaralo i dokazivalo da je preinaka donijela i ekonomski mjerljivu prednost.

Cass. civ. n. 5028/1996

Umjetnost. 1120 ccm, dopuštajući etažnom vlasništvu, iako s posebnom većinom, da raspolaže inovacijama, uopće ne pretpostavlja da su one apsolutno nužne, već samo zahtijeva da budu usmjerene ka poboljšanju ili pobožnoj upotrebi ili do najvećih performansi uobičajenih stvari, osim što u drugom stavku izričito zabranjuju one koje mogu naštetiti statici ili arhitektonskom ukrasu zgrade ili koje neke zajedničke dijelove čine beskorisnima za upotrebu ili uživanje čak i jednog od stanova u vlasništvu. Stoga se, osim ove zabrane, svaka korisna inovacija mora smatrati dopuštenom, čak i ako nije strogo potrebna, s jedinim ograničenjem postavljenim u sljedećem članku. 1121, njegove sladostrasne prirode ili posebne težine troškova u odnosu na uvjete i važnost zgrade, u kojem je slučaju dopušteno samo ako se sastoji od radova, sustava ili artefakata osjetljivih na odvojenu uporabu i stoga je moguće osloboditi etažnu imovinu koja je ne namjerava iskoristiti od bilo kakvog doprinosa na trošak, ili ako taj uvjet ne postoji, ako većina etažnih vlasnika koji su je odobrili ili prihvatili namjerava snositi troškove u cijelosti.

Cass. civ. n. 3840/1995

Novo djelo može iznjedriti inovaciju čak i kada, osim zajedničke stvari ili njezinih pojedinih dijelova, zanima robu ili dijelove koji su joj strani, ali s njom funkcionalno povezani. Dakle, čak i u ovom slučaju, ako je djelo, iako je korisno za sve etažne zgrade, izgrađeno isključivo na štetu samo jednog etažnog vlasništva, ovo ostaje isključivi vlasnik samo do zahtjeva ostalih da sudjeluju u prednostima isto doprinoseći, sukladno čl. 1120 (Rekcij: 1121 N.d.R.) c.c., na troškove njegove izgradnje i održavanja. (U ovom slučaju radilo se o liftu za povezivanje ulaznog hodnika etažne zgrade s cestom smještenom na znatno nižoj razini, izgrađenoj radovima koji su, uz zajednički hodnik i podzemlje, uključivali i zemljište u vlasništvu isključivog kondominij koji je nastupio).

Cass. civ. n. 2329/1995

Kondominij može vijećati, kvalificiranom većinom iz prvog stavka članka. 1120 Građanskog zakonika, da se isključeni centralizirani sustav grijanja održava u pogonu samo za grijanje stana, budući da je to djelatnost koja, ne mijenjajući svoju dosljednost i izvorno odredište, provodi jačanje i bolje uživanje u zajedničkoj stvari .

Cass. civ. n. 4831/1994

Zamjena plamenika sustava grijanja etažne zgrade, u slučajevima kada je zamijenjeni plamenik bio neispravan ili zastario, mora se smatrati izvanrednim aktom održavanja, jer je usmjeren na vraćanje funkcionalnosti sustava bez ikakvih značajnih i funkcionalnih preinaka same po sebi, iako se mora pratiti unaprjeđenja, a ne inovacije, ako želi omogućiti upotrebu isplativijeg, jeftinijeg ili manje onečišćujućeg izvora energije (u ovom slučaju to je bila zamjena plamenika na dizel s plamenikom na plin metanom).

Cass. civ. n. 1926/1993

Na temu etažnih zgrada, rezolucija o odricanju od centraliziranog sustava grijanja u propisima prije Zakona od 6. siječnja 1991. br. 10, konfiguriranje ne jednostavne preinake, već radikalne transformacije zajedničke stvari u njezinu strukturnom i ekonomskom odredištu, objektivno štetne za sve jedinice nekretnina koje su već povezane ili podložne povezivanju s istim, podložno je čl. 1120. drugi stavak Građanskog zakonika, koji zabranjuje sve novine zbog kojih su zajednički dijelovi zgrade neupotrebljivi za upotrebu ili uživanje čak i jednog posebnog etažnog vlasništva, bez odredbe čl. 5. Zakona br. 308 (ukinut člankom 23. spomenutog zakona br. 10 iz 1991.), koji se odnosi na različitu hipotezu intervencija na zajedničkim dijelovima zgrada s ciljem zadržavanja potrošnje energije.

Cass. civ. n. 3549/1989

Da bi se utvrdilo jesu li radovi koji preinačuju zajedničku stvar ugrozili arhitektonski ukras etažne zgrade, moraju se imati na umu uvjeti u kojima je potonja bila prije izvođenja samih radova, s posljedicom da se preinaka ne može izvršiti smatrat će se štetnim za arhitektonski ukras ako je napravljen na zgradi čija je estetika već bila narušena kao rezultat prethodnih radova ili je na osrednjoj arhitektonskoj razini.

Cass. civ. n. 6817/1988

Što se tiče etažnih zgrada, to predstavlja zabranjenu inovaciju prema drugom stavku čl. 1120 talijanskog građanskog zakonika (i, stoga, jednoglasno mora odobriti etažiranje) etažne gradnje), izgradnju garaža u podzemlju zajedničkog dvorišta, jer uključuje promjenu odredišta podzemlja s potpore prohodnim površinama i zelenim površinama u prostor koji se koristi za sklonište vozila (s posljedičnom promjenom odredišta i nepokrivenog područja iznad kako bi se pokrili podzemni prostori) i utvrđuje situaciju trajnog isključivanja bilo kojeg drugog etažnog prostora iz upotrebe i uživanja svake podzemne garaže, dodijeljene pojedinim etažnim stanovima, iako je ona ostala u zajedničkom vlasništvu.

Cass. civ. n. 8861/1987

Građanski zakonik, u vezi sa etažiranim zgradama, pozivajući se na kote na arhitektonski aspekt zgrade i, u pogledu inovacija, na arhitektonski ukras iste, usvaja pojmove različitog opsega, što znači glavno karakterističan po arhitektonskom aspektu svojstven arhitektonskom stilu zgrade, pa usvajanje, u povišenom dijelu, stila različitog od stila već postojećeg dijela zgrade, obično uključuje pežorativne promjene u cjelokupnom arhitektonskom izgledu (uočljivo po bilo koji promatrač), a arhitektonskim ukrasom označava pozitivnu kvalitetu građevine koja proizlazi iz kompleksa glavnih i sporednih arhitektonskih obilježja, dakle strukturnu modifikaciju čak i skromnog dijela zgrade ili kvantitativni dodatak koji nije uzvišenje, iako obično nije koji utječu na arhitektonski aspekt, mogu dovesti do neuspjeha druge karakteristike koje utječu na estetiku zgrade, a time i na spomenuti arhitektonski ukras koji podliježe zabrani prema čl. 1120 cit. Cit.

Budući da pravila pregovora o etažiranju mogu odstupati ili u bilo kojem slučaju integrirati pravnu disciplinu, mora se uzeti u obzir da ako pravilo uredbe o etažiranju zabranjuje inovacije koje mijenjaju arhitekturu, estetiku ili simetriju zgrade, to neće samo pridonosi definiranju pojma arhitektonskog ukrasa oblikovanog umjetnošću. 1120 ccm, ali uključuje i autonomnu vrijednost (dajući rigorozniju definiciju), u smislu da je arhitektonski ukras donje etažne zgrade kvalificiran elementima koji se odnose na simetriju, estetiku i opću arhitekturu impresionirani graditeljem ili u svakom slučaju postojeće u vrijeme izvršenja inovacije, pa je njezina preinaka (decorum) prepoznatljiva, s posljedicom učinkovitosti zabrane prema čl. 1120 Građanskog zakonika, do umanjenja čak i jednog od gore spomenutih elemenata. (U ovom je slučaju Vrhovni sud ispravio motivaciju pobijane odluke u smislu da je odredba uredbe o etažiranju, definirajući pojam arhitektonskog uređenja, priznala autonomnu vrijednost, potvrdivši samu odluku budući da su meritorni suci utvrdili , s točnim kriterijima, da u konkretnom slučaju pretvaranje prozora na dvorištu u francuska vrata nije utjecalo na bilo koji od elemenata simetrije, arhitekture i estetike razmatranih u članku 11. uredbe o etažiranju).

Cass. civ. n. 6640/1987

Arhitektonski ukras na koji se umjetnost izričito poziva. 1120 ccm, mora se procijeniti s obzirom na estetsku liniju zgrade bez obzira na njezinu određenu umjetničku vrijednost, to je imovina za koju su svi etažni vlasnici izravno zainteresirani, a podložna je i ekonomskoj procjeni, jer pomaže utvrditi vrijednost oboje pojedinačno vlasništvo, oboje kolektivni jedan od zajedničkih dijelova.

Cass. civ. n. 4474/1987

Zaštitu arhitektonskog ukrasa zakonodavac je pripremio s obzirom na smanjenje vrijednosti koje njegova preinaka uzrokuje cijelu zgradu, a time i pojedinačne jedinice nekretnina koje je čine. Stoga meritorni sudac, kako bi utvrdio je li na ovom ukrasu nastala konkretna šteta, osim utvrđivanja je li oštećen ili poremećen, mora procijeniti utvrđuje li ta ozljeda ili poremećaj amortizaciju cijele zgrade ili ne, zakonitost estetske promjene koja ne uzrokuje ekonomski procjenjive predrasude ili koja je, iako je uzrokuje, popraćena uslugom koja nadoknađuje arhitektonsku promjenu koja nije ozbiljna i blistava.

Cass. civ. n. 175/1986

Izmjena dekora zgrade etažne zgrade (koja sama po sebi nije opće dobro, ali podliježe zakonskom režimu zajedničkih dobara) može proizaći iz promjene izvornog izgleda pojedinih elemenata ili pojedinih dijelova same zgrade koji imaju značajnu ili formalnu autonomiju ili su u svakom slučaju podložni neovisnom razmatranju, a da se ne može otkriti činjenica da su sličnu zgradu izgradili drugi na drugom pročelju iste zgrade.

Cass. civ. n. 6269/1984

Sustav centralnog grijanja obično je dizajniran, dimenzioniran i izgrađen u skladu s ukupnim unutarnjim volumenima zgrade kojoj mora osigurati osnovnu toplinsku ravnotežu, sprečavajući i distribuirajući gubitke topline kroz podove i dajući kalorijski doprinos zajedničkim dijelovima zgrade. . 'nepomično. Slijedom toga, odvajanje grana koje se odnose na jedan ili više stanova iz središnjeg sustava mora se smatrati zabranjenim jer negativno utječe na objektivno odredište zajedničke stvari uzrokujući toplinsku neravnotežu koja se može eliminirati samo povećanjem operativnih i konzervatorskih troškova za kondominija. koji nastavljaju koristiti centralizirani sustav. Odred je, s druge strane, dopušten kada je to odobreno odredbom propisa o ugovoru o etažiranju ili jednoglasjem sudionika zajedništva, ili čak i kad su etažni vlasnici zainteresirani za odred, pružili dokaz da nijedan gore spomenutih nedostataka.

Cass. civ. n. 2846/1982

U pogledu etažirane gradnje, oni se moraju shvatiti kao inovacije zajedničke stvari, u skladu s čl. 1120. c.c., njegove značajne preinake koje uključuju izmjenu bitnog entiteta ili promjenu izvornog odredišta. Stoga izmjene uobičajenih stvari čiji je cilj poboljšati ili učiniti uživanje u istome ugodnijim ne predstavljaju novosti i ne zahtijevaju prethodno odobrenje etažnog sklopa, koje međutim ostavljaju dosljednost i odredište nepromijenjenim kako ne bi narušili ravnotežu između konkurentskih interesa etažne vlasništva.

Cass. civ. n. 4592/1978

Svako novo djelo koje u cijelosti ili djelomično mijenja materiju ili oblik ili odredište činjenice ili zakona, zajedničku stvar, koja premašuje granicu očuvanja, uobičajenog upravljanja i uživanja u stvari, predstavlja inovaciju i koja nameće materijalna preinaka oblika ili supstance samog predmeta, s učinkom poboljšanja ili pogoršanja njegovog uživanja ili, u svakom slučaju, mijenjanjem izvornog odredišta s posljedičnim implicitnim utjecajem na interes svih etažnih zgrada, koji moraju biti slobodni procijeniti pogodnost inovacije, čak i ako je programirana na inicijativu jednog etažnog vlasništva koji preuzima sve troškove. S druge strane, svi postupci veće i intenzivnije upotrebe zajedničke stvari nisu inovacije, koje ne uključuju preinake ili preinake istih i ne sprečavaju ostale sudionike da koriste stvar koja na isti način koristi kondominij koji je provodio izmjenu.

Cass. civ. n. 839/1978

U slučaju da je inovacija koju provodi pojedini etažni stan u suprotnosti s pravilima općinskog propisa o zgradama izričito navedenim u propisu o etažiranju radi zaštite estetike i arhitektonskog uređenja zgrade, nadležno tijelo ne smije provesti nikakvu drugu istragu sudac da provjeri nelegitimnost ovog djela sa stajališta promjene same estetike i ukrasa, budući da se radi o aspektu koji se ne može diskrecijski procijeniti s rezultatima koji se možda neće podudarati s onima o kojima su se dogovorile etažne kuće.

Cass. civ. n. 4922/1977

Što se tiče etažnih zgrada, korištenje privatnog parkirališta za automobile u zajedničkom prostoru s drvećem, izvorno korištenom kao park-vrt, u odnosu na njegovo znatno proširenje, ne znači poboljšanje zajedničkog, već uključuje promjene i izmjene odredišta istog, na štetu prava pojedinih etažnih zgrada. Stoga ga ne može valjano odobriti etažna skupština, s većinom predviđenom za korisne inovacije (članci 1120. prvi stavak i 1136. peti stavak Građanskog zakonika), ali postulira jednoglasnost svih etažnih zgrada.

Cass. civ. n. 697/1977

Skupština etažnih stanova, većinskom rezolucijom, iako je ovlaštena u zajedničkom dvorištu unaprijed odrediti prostore namijenjene parkiranju automobila i u njima uspostaviti zasebne dijelove kojima svaki etažni ured može raspolagati, a ne također ih ima moć uređenja transformacije parkirališta u stvarno građevinsko područje namijenjeno izgradnji nekih garaža (u korist, štoviše, ne zajednice, već pojedinaca koji od nje namjeravaju profitirati).

Cass. civ. n. 2696/1975

Ugradnja u etažnu zgradu (ili u dijelu zgrade) dizala kojemu je prije nedostajalo predstavlja, sukladno čl. 1120, prvi odlomak talijanskog Građanskog zakonika, inovacija, s posljedicom da se relativno rješenje mora donijeti većinom iz petog stavka članka. 1136 Građanskog zakonika, prema kojem se odobrenje mora izvršiti ЅЅ brojem glasova koji predstavljaju većinu sudionika u etažiranom vlasništvu i dvije trećine vrijednosti zgrade ЅЅ. Ugradnja dizala u etažnu zgradu (ili njezin autonomni dio), koja je nema, može se provesti, odražavajući uslugu osjetljivu na zasebnu upotrebu, također na brigu i na trošak nekih etažnih zgrada, pod uvjetom da je pravo drugih da u bilo kojem trenutku sudjeluju u prednostima inovacija, pridonoseći troškovima upravljanja pogonom i održavanju rada. Zabranjene su im inovacije, koje se, dakle, moraju odobriti jednoglasnom odlukom etažne kuće, samo one koje, iako većina to želi u interesu etažne vlasništva, ugrožavaju pravo uživanja jednog ili nekih stanova u usporedbi s drugima , a nisu ona koja kompromitiraju neke sposobnosti za uživanje svih etažnih zgrada. Osim ako se šteta koju pretrpe neki etažni vlasnici ne nadoknadi koristima.Stoga, ako se umjesto stubišta i hodnika koji odgovaraju prizemlju uvede sustav dizala, na štetu samo nekih etažnih zgrada, nedostatak korištenja spomenutih zajedničkih dijelova zgrade na identičan izvorni način nije u sukobu odredbom drugog stavka čl. 1120 talijanskog građanskog zakonika jer, čak i ako mogućnost određene vrste uživanja i dalje bude eliminirana, umjesto nje nudi se drugačija, ali s boljim sadržajem, tako da se položaj neistomišljenika čuva od mogućnosti da postanu dijelom zajedništva novi sustav.

Cass. civ. n. 2552/1975

Ograničenja za zaštitu prirodnih i umjetničkih ljepota nametnuta vlasniku dobra u etažiranoj zgradi utječu, s obzirom na radove koji uključuju preinaku postojeće situacije, samo na odnose između vlasnika koji izvršava radi sama i javna vlast uložena u zaštitu, ali ne mogu negativno ometati subjektivne položaje koje umjetnost pripisuje drugim etažiranim stanovima. 1120, drugi odlomak, talijanskog građanskog zakonika za očuvanje arhitektonskog ukrasa zgrade iz toga proizlazi da, kako bi se utvrdila legitimnost ili ne, u skladu s gore spomenutom umjetnošću. 1120, drugi stavak Građanskog zakonika, o inovaciji koju je izvršio vlasnik poda ili dijela poda, u skladu s njegovim isključivim vlasništvom, nebitno je da je tijelo nadležno za navedenu zaštitu ovlastilo sam rad.

Pravne vijesti povezane s člankom

  • Kondominij ima pravo instalirati stubište čak i ako se ostali usprotive - 21.6.2016
  • Ne klima uređajima na vanjskoj fasadi etažne kuće ako utječu na arhitektonski dekor - 27.06.2016.
  • Čak i sjenica mora poštivati ​​arhitektonski dekor stana. A u nekim je slučajevima potrebna i građevinska dozvola - 16.5.2016
  • Da bi se etažni parking dodijelio samo jednom od stanova, potreban je jednoglasni pristanak svih - 30.5.2016.
  • Ako je lift usmjeren na uklanjanje arhitektonskih barijera, ostali etažni vlasnici ne mogu se usprotiviti - 01/06/2016
  • Mogu li sagraditi staklenik na svojoj terasi? - 23.12.2016
  • Je li moguće promijeniti boju vanjskih zidova etažnog vlasništva? - 07.07.2016
  • Odvajanje od centraliziranog sustava - 26.7.2016
  • Ograničenja udesno za ugradnju lifta u etažnu kuću - 08.03.2017
  • Zajedničke površine i obodni zid: mogu li se otvoriti prozori? - 02.01.2017
  • Parkiranje u etažnom dvorištu: nema inovacija - 17.5.2017
  • Nadstrešnica izgrađena na balkonu ne utječe uvijek na arhitektonski ukras zgrade etažne zgrade -
  • Kondominij: skup mora odobriti inovacije prije izvođenja (ne nakon) - 06/06/2017
  • Etažno dvorište koje se koristi kao parkiralište: za dodjelu pojedinačnih parkirnih mjesta isključivo pojedinačnim kondominijima potrebna je jednoglasnost suglasnosti - 20.6.2017.
  • Kondominij: nelegitimna instalacija dizala koja utječe na upotrebu zajedničkih dijelova - 25/09/2017
  • Izdižući se pravo u etažnom području: ne smije utjecati na arhitektonski izgled zgrade - 18.6.2018
  • Može li etažni stan zahtijevati odvajanje kondominija od centraliziranog vodnog sustava? - 24.1.2018
  • Je li zabranjeno postavljanje cijevi na zid etažnog stana? - 23.1.2019
  • Ugradite lift ili hidraulično dizalo za ljude u etažnu kuću - 06.10.2019
  • Arhitektonske barijere u etažnom vlasništvu - 23/06/2019
  • Balkoni nisu uobičajeni dijelovi etažne kuće osim ako nemaju prevladavajuću estetsku funkciju - 03/11/2020

Teza vezana uz članak

Predlošci dokumenata koji se odnose na stavku

VI STE PRAVNIK?
Ostavite svoje istraživanje nama!

Vi ste profesionalac i potreban vam je pravna istraživanja o ovom članku? Kupac vas je pitao za mišljenje na ovu temu ili trebate izraditi djelovati u vezi s tim?
Pošaljite nam svoj zahtjev i dobijte u vrlo kratkom vremenu što vam je potrebno za obavljanje vaše profesionalne aktivnosti!

Legalni savjetkoji se odnosi na članak 1120 Građanskog zakonika

Ovdje su sva pitanja koja postavljaju korisnici web stranice koji su dobili odgovor od pravne redakcije Brocardi.it koristeći uslugu pravnog savjeta. Treba napomenuti da popis nije potpun, jer se pravna mišljenja koja se daju svim onim kupcima koji su iz različitih razloga izričito zatražili povjerljivost ne objavljuju.

Nažalost, pitanje nije jasno: koliko možemo razumjeti, čini se da njegov autor želi sustav odvoda dima u zgradi zamijeniti učinkovitijim.
Na temelju onoga što se izvještava i predstavlja, atrij nema nikakve veze s tim: u stvarnosti želimo stvoriti inovaciju u zgradi radikalnom promjenom ispušnog sustava dimnih plinova.
Ova vrsta inovacija spada u one naznačene u točki 1) 2. co. umjetnosti. 1120 talijanskog građanskog zakonika jer ima za cilj poboljšati sigurnost i zdravlje zgrade i njezinih sustava. Ovu vrstu inovacija očito mora odobriti etažni sklop s većinom naznačenim u 2. zajednici. umjetnosti. 1136 talijanskog građanskog zakonika: većina prisutnih predstavlja najmanje polovicu vrijednosti zgrade (500 tisućinki).

Ako nakon izvođenja radova na ispušnom sustavu dimnih plinova u zgradi želite promijeniti namjensku namjenu okna, to se može učiniti slijedeći postupak opisan u čl. 1117 ter talijanskog građanskog zakonika Ovo pravilo prije svega zahtijeva posebno velike većine kako bi se moglo raspravljati o ovoj temi: da bi se postigla promjena odredišta okna, potrebna je većina od 4/5 sudionika u etažnom vlasništvu, koji predstavljaju najmanje 4 / 5 vrijednosti zgrade (oko 800 tisućinki).
Ali to nije jedina prepreka koju treba prevladati jer dotično pravilo također zahtijeva pojačani saziv skupštine koji će morati odlučiti o promjeni namjene.
Obavijest o sastanku mora se objaviti najmanje trideset dana u prostorijama za zajedničku upotrebu ili u prostorima namijenjenim tome, a administrator ih mora dostaviti pojedinačnim vlasnicima preporučenim pismom ili drugim ekvivalentnim elektroničkim sredstvima najmanje 20 dana prije dana određeno za sastanak.
Treći stavak članka 1117. ter talijanskog građanskog zakonika ona također utvrđuje da, pod kaznom za ništetnost poziva, isti mora označavati zajedničke dijelove koji su predmet izmjene i novu namjeravanu uporabu.
Zanimljivo je primijetiti da je stavak 3. čl. 66 iskoristiti. att. talijanskog građanskog zakonika koji uređuje redovni saziv sastanka, predviđa da se saziv može dostaviti i ručno pojedinim kondominijumima najmanje 5 dana prije datuma određenog za sastanak, a ne predviđa nijedan zahtjev čiji bi izostanak rezultirao potpunom ništavošću sazivnom aktu. Stoga je zakonodavac, s obzirom na promjenu namjene, predvidio metodu pojačanog sazivanja etažnog sklopa, koja povećava obveze koje se zahtijevaju od administratora u odnosu na one koje zahtijeva uobičajeno zakonodavstvo.

Nastavljajući u tom smislu, stavak 4. članka 1117. ter talijanskog građanskog zakonika predviđa da rezolucija usvojena na skupštini dioničara sazvana na način naveden u prethodnim stavcima mora sadržavati izričitu izjavu da sazivni zahtjevi predviđeni posebnim provedeni su zakonski propisi u komentaru.
Napokon, pošteno je istaknuti da umjetnost. 1118 talijanskog građanskog zakonika predviđa da se etažna zgrada ne može odreći prava na zajedničke dijelove i ne može izbjeći plaćanje troškova potrebnih za očuvanje imovine etažirane imovine.
Iz tog se razloga niti jedan etažni stan ne može odreći upotrebe okna i odricanje od ovog sadržaja bilo bi radikalno ništavno. Nadalje, svi etažni vlasnici moraju sudjelovati u troškovima očuvanja okna i dimnog sustava zgrade. Iz tog razloga, većina naznačena člancima 1120. i 1117. ter talijanskog građanskog zakonika mora se računati uzimajući u obzir sva etažna zemljišta izvan namjera koje svaki ima prema oknu i sustavu za upravljanje dimom.

Da bi se u potpunosti odgovorilo na pojedina postavljena pitanja, rad će se podijeliti prema točkama navedenim u pitanju.

U mnogim etažnim stvarnostima često se dogodi da super etažni stan za praktične potrebe nije "konstituiran", čak i ako, kao što je već spomenuto, za super etažni stan nije potrebna nikakva rezolucija skupštine, koja bi uzimala u obzir samo činjenično stanje koje već postoji pravno relevantna.

Upravo iz tog razloga, gotovo je praksa da administrator, također za organizacijske potrebe, saziva jedinstveni skup koji uključuje skup svih etažiranih zgrada. U stvarnosti, ovo ponašanje nije zabranjeno zakonom: kao što je već spomenuto u prethodnom mišljenju, nije potrebno, u kontekstu super etažiranja, da se odvojeni sastanci održavaju u odvojene dane i vremena. Pogotovo kad zgrade koje čine super-etažni stan imaju istog administratora, stručnjak jednim pozivom poziva pojedinačne skupštine da se sastanu istog dana i u isto vrijeme, naznačujući u njima teme kojima se mora baviti i koje pripadaju sklopu etažnog vlasništva A, onom etažnom vlasništvu B i tako dalje. konačno, došavši do argumenata koji se tiču ​​robe zajedničke svim zgradama i kao takvi spadaju u nadležnost skupštine super-etažnog vlasništva.

Tijekom skupštine, ili bi bilo ispravnije reći skupštine, samo je skupina dotičnih stanova pozvana glasati, prijavljujući se, utvrđujući konstitutivni i vijećnički kvorum određenog sastanka, općenite tisućinke pojedine zgrade , za koje je sigurno da su obrađeni i u građevinskom kompleksu u kojem živi naš čitatelj, slično će se za teme koje se tiču ​​cijelog kompleksa primijeniti tablica općih tisućinki koja se odnosi na super-etažni stan, koja je također trebala biti razrađena u to vrijeme. Stoga nema razloga vjerovati da je praksa koju je primijenio administrator netočna.

Nakon što smo pojasnili da postoje argumenti koji se odnose na pojedinačne zgrade i argumenti koji se odnose na grupu zgrada u cjelini, pošteno je reći da svaki rad ili preinaka, bilo da se kvalificira kao inovacija ili izvanredan rad, koji utječe na arhitektonskog dekora cijelog okruga postaje tema kojom se mora pozabaviti skupština super-etažnog zemljišta.

Pod apsolutno dosljednom jurisprudencijom s pojmom arhitektonsko uređenje podrazumijevamo estetiku, dodanu nizom linija i struktura koje karakteriziraju samu zgradu i daju joj specifičnu, skladnu fizionomiju. Ako se koncept arhitektonskog ukrasa koji se odnosi na jednu zgradu prilično stekne, postaje mnogo neizvjesnije uputiti ga u super etažni stan.
Primjenjujući učenje Cass.Civ., Odjeljak II, br. 17875 od 23.07.2013., Možemo reći da ona djela koja utječu na ukrasne frizove zajedničke svim zgradama koja kao takva pridonose formiranju estetskih linija, a time i arhitektonskom uređenju cjelokupnog kompleksa utječu na estetiku cijelog područja. U realizaciju tih djela nužno se mora uložiti sklop superkomunikacija. Lik super-etažne gradnje mora biti izuzet iz svih djela koja utječu na primjer:

  • o konzervaciji zidova i krovova
  • ugradnja vrata
  • obnova dovodnih cijevi u odnosu na glavnu zgradu itd. itd.
Izgradnja ovih radova mora se povjeriti montaži pojedinačne zgrade, montaži super-etažnog stana koji nema moć odlučivanja.

U ovom trenutku, pošteno je zapitati se: utječe li obnova dimovodnih cijevi pojedinih zgrada na super-etažni arhitektonski dekor?
Pisac ne može odgovoriti na ovo pitanje, jer treba analizirati metode izvođenja djela i građevinske tehnike. Možda je najkvalificiranija osoba u tom smislu upravo autor pitanja koji, čini se da razumije, radi na građevinskom polju baveći se postrojenjem.
Ovisno o odgovoru na ovo pitanje, međutim, proizlaze različite posljedice koje su sažete.

  1. Obnova dimovodnih cijevi utječe na arhitektonski dekor cijelog područja. Da je to slučaj, skup super etažnog vlasništva bio bi, prema piscu pisma, nadležan za odlučivanje hoće li se intervencija izvršiti ili ne i o načinima njezinog provođenja.

  1. Preuređenje dimovodnih kanala NE utječe na arhitektonski dekor cijelog područja. U ovom bi slučaju situacija bila radikalno drugačija, jer budući da ne postoji interes za etažiranje, glavna skupština ne bi imala moć rasprave o tom pitanju, a da jest, rezolucija bi bila radikalno ništavna jer na nju utječe porok viška ili nedostatka moći (u tom smislu, pouke SS.UU-a moraju se slijediti rečenicom br. 4806 od 08.03.05.). Jedino nadležno tijelo po ovom pitanju bila bi skupština sastavljena od vlasnika jedne zgrade.

S obzirom na to, korisno je navesti da se oštećenja na arhitektonskom ukrasu događaju jer se izvode radovi na zajedničkim ili isključivim dijelovima zgrade koji mijenjaju arhitektonske linije izvornog projekta: šteta nikada ne može nastati zbog prisutnosti artefakta koji je već bio prisutan u zgradi ili u cijelom kompleksu zgrada, kada ju je izgradila građevinska tvrtka. Drugim riječima, pod pretpostavkom da je trenutni sustav dimovodnih cijevi već bio prisutan u zgradama u vrijeme kada su građene, ne može biti štete na arhitektonskom ukrasu! Jednostavno se dogodilo da su, na potpuno proizvoljan način, stanovi okupljeni u sklopu super-etažne kuće odlučili izmijeniti svoj sustav grijanja, stavljajući nepostojeću štetu na ukrasu kao opravdanje za ovaj izbor. Kao posljedica toga slijedi da ono što je odlučeno na skupštini 19. travnja 19. može biti nevaljano, jer je odabir hoće li se izmijeniti dimni sustav ovisio o montaži pojedinačnih zgrada.
Ništetna rezolucija sastanka može se osporiti u bilo kojem trenutku čak i izvan strogih uvjeta od 30 dana. iz članka 1137. talijanskog građanskog zakonika, a može to učiniti bilo tko koga to zanima, čak i oni koji su svojim pozitivnim glasom dali svoj doprinos usvajanju pogrešne rezolucije.

Odgovor na pitanje 4) također proizlazi iz onoga što je rečeno budući da, pretpostavljajući da nema oštećenja na dekoru, etažna zgrada zgrade D) ne može odlučiti o modifikaciji dimnog sustava ostalih etažnih zgrada, kao što je iz Razumije se, svaka zgrada ima autonomni dimni sustav, za grupe od 7 etažnih zgrada.

Nakon razjašnjenja koji bi sklop trebao biti nadležan za odlučivanje o izgradnji posla, precizira se da je, pod pretpostavkom da sklop ima moć promišljanja o toj temi, apsolutno slobodno i suvereno odabrati promjene na sustavu grijanja koji smatra prikladnije, naravno, pod uvjetom da konstitutivni i vijećnički kvorum koji zahtijeva čl. 1136 talijanskog građanskog zakonika 1. stavak čl. 1137 talijanskog građanskog zakonika također nam govori da su odluke skupštine obvezne za sve etažne vlasnike.
Iz tih razloga, s obzirom na to da, koliko možemo shvatiti, niti zakonodavstvo Zajednice niti nacionalno zakonodavstvo izričito ne zabranjuje, čineći ih suprotnima zakonu, rekonstrukciju sustava koji dio etažne etaže namjerava uspostaviti, skupština je apsolutno slobodan u odabiru najprikladnijeg rješenja, a protivna manjina dužna je poštivati ​​odluku formaliziranu u rezoluciji.
Što se tiče točke 5, ne postoje elementi koji bi mogli dati precizan odgovor, jer je potrebno ispitati tisućite tablice i razumjeti kako će se to u praksi odvijati i glasati na sastanku koji će odlučivati ​​o provedbi posla.

Točka 8)
Da bi se odgovorilo na posljednju točku pitanja, prikladno je shvatiti može li se djelo koje etažni projekt namjerava graditi smatrati inovacijom prema člancima 1120. i 1121. talijanskog građanskog zakonika, što nije toliko očito koliko se u početku moglo činiti: zapravo se sva djela, čak i znatne veličine, ne mogu smatrati inovacijama u skladu sa zakonodavstvom zakona.
Zaista, apsolutno dosljedna sudska praksa govori nam: "pod inovacijama zajedničkih stvari podrazumijevamo, dakle, ne sve preinake (bilo koji opus novum), iako preinake, koje uključuju izmjenu bitnog entiteta ili promjenu izvornog odredišta, tako da zajednički dijelovi, naknadno aktivnosti ili izvedeni inovativni radovi, koji se razlikuju u konzistenciji materijala, ili će se koristiti u svrhe koje nisu prethodne"(Cass.Civ ,, Odjeljak II, br. 12654 od 26.05.2006., Gdje se navode brojna sukladna rješenja).

Jednostavnije rečeno, možemo reći da postoje inovacije kada skupština odluči umetnuti uslugu ili stroj koji ranije nije bio prisutan u zgradi: klasičan je slučaj ugradnje sustava dizala u zgradu koja je prije bila apsolutno lišen toga.


Koje su prednosti i nedostaci rasta stanovništva?

Blagodati rasta stanovništva uključuju povećani ekonomski razvoj, dostupnost posla i mogućnosti za inovacije. Međutim, rast stanovništva može dovesti do visokih stopa nezaposlenosti, degradacije okoliša, nestašice hrane i visoke stope ovisnosti.

Blagodati rasta stanovništva

Ekonomski rast Rast stanovništva jednak je povećanoj kupnji predmeta poput odjeće, obrazovnih potrepština, hrane i ostalih dobara za kućanstvo. Uz to, povećanje broja članova obitelji potiče useljavanje obitelji u veće domove. To rezultira povećanjem trgovine, koja u osnovi podržava različite sektore gospodarstva poput proizvodnje, poljoprivrede, građevine i industrije za uređenje doma.

Uz to, povećanje broja stanovnika pretvara se u povećanje poreznih prihoda. To omogućava vladi lak pristup resursima za normalno poslovanje, sigurnost i razvoj infrastrukture.

Dostupnost radne snage Rast stanovništva uzrokuje povećanje radne snage. To osigurava učinkovito korištenje resursa i optimalnu produktivnost u sektorima poput poljoprivrede i proizvodnje. Dostupnost radne snage važan je alat za gospodarski razvoj.

inovacija Rast stanovništva potiče inovacije u poljima kao što su medicina, poljoprivreda i proizvodnja. To je zato što se veći umovi pretvaraju u više inovacija. Uz to, rast stanovništva doveo je do veće svijesti o većoj industrijskoj i poljoprivrednoj produktivnosti kako bi se udovoljilo potražnji velikog broja ljudi. Primjerice, montažna linija zamišljena je kao prilagodba potrebi za većom industrijskom proizvodnjom.

Mane rasta stanovništva

Degradacija okoliša Rast stanovništva može dovesti do krčenja šuma kako bi se stvorilo više zemlje za ljudska naselja i poljoprivredu. Krčenje šuma uvelike utječe na vremenski ciklus i moglo bi dovesti do klimatskih promjena.

Povećanje broja stanovništva rezultira većim zagađenjem okoliša ispuštanjem stakleničkih plinova iz industrijskih strojeva i nepravilnim odlaganjem otpada. To rezultira degradacijom okoliša i može prouzročiti gubitak biološke raznolikosti i zdravstvene komplikacije.

Nezaposlenost U nekim situacijama brzi rast stanovništva može premašiti broj radnih mjesta stvorenih u gospodarstvu. To rezultira široko rasprostranjenom nezaposlenošću. Nezaposlenost ima nekoliko negativnih učinaka u društvu kao što su porast stope kriminala, politička nestabilnost, niži životni standard i pad gospodarskog razvoja.

Nestašica hrane Nekontrolirani rast stanovništva bez ekvivalentnog poljoprivrednog razvoja može dovesti do nestašice hrane. Čimbenici poput smanjenja poljoprivrednog zemljišta i propadanja okoliša doprinose smanjenju poljoprivrednih prinosa, a time i oskudice hrane.

Ovisnost o starenju Porast rasta stanovništva zajedno s velikim očekivanim životnim vijekom dovodi do povećanja broja starije populacije. To dovodi do visokih stopa ovisnosti, čime se ograničava gospodarski razvoj.

Nedostatak imovine Rast stanovništva potiče migraciju iz sela u grad u potrazi za boljim zapošljavanjem i poslovnim mogućnostima. To dovodi do prenapučenosti u urbanim sredinama, što rezultira nedostatkom stanova i drugih socijalnih usluga. Nestašica stanova u nekim nerazvijenim zemljama dovela je do rasta neformalnih naselja i slamova.

Općenito, ne postoji konsenzus znanstvenika i ostalih dionika oko toga koliki bi trebao biti broj idealnih ljudi na svijetu. Neki pojedinci preferiraju konzervativniju idealnu procjenu, dok drugi vjeruju da Zemlja može podržati više milijardi ljudi. Međutim, kontrolirani rast stanovništva ključan je za upravljanje resursima i okolišem.


MontVert akvaponika

Jeste li već čuli za tvrtku MontVert za akvaponiku? Ako ne, to sigurno neće proći nezapaženo, jer ti dečki to stvarno znaju učiniti!

MontVert je nova talijanska tvrtka za akvaponiku sa sjedištem u San Giorgio di Nogaro. Stvorili su ga brat i sestra (Edi i Stefania Sarnataro) koji dijele viziju zdravije i održivije budućnosti. Otišli smo ih posjetiti prošlog ljeta u njihovo sjedište projekta. Ono što smo pronašli je vrlo veliko, čisto i dobro organizirano okruženje!

Dobitnici nagrada Održivost za Oscar Green 2020 koju je Coldiretti promovirao na najnoviji Friul DOC, promoviraju ideju budućnosti "Zeleno" te zdrava i održiva kuhinja.

U svom stakleniku uzgajaju proizvode (gotovo) svih vrsta, stalno se nadograđujući i spremni za eksperimentiranje s novim usjevima. Od zelene salate do bosiljka, celera, komorača, tikvica ... a sada i bifteka rajčice. Ovi momci daju sve od sebe, također uspijevaju otvoriti svoje prostore za druženje posjetima i uvijek novim projektima.

Razgovarali smo s njima kako bismo čuli što misle o ovom inovativnom projektu u koji su uložili svoje srce i dušu i ... riječ!

Intervju s dečkima iz MontVerta

Kako se rodila ideja? Tko je od dvojice braće uvjerio drugog?

Kakve usluge pružate?

Je li bilo teško započeti ovu aktivnost?

Koji su glavni problemi s kojima ste se suočili prilikom pokretanja postrojenja?

S obzirom na to da prirodnoj svjetlosti pridajete veliku važnost, jeste li odabrali neke određene vrste usjeva?

Kako napreduje aktivnost u ovom izvanrednom razdoblju uzrokovanom Covid-19, kako na razini upravljanja postrojenjem, tako i sa socijalne strane?

Facebook stranica, prilika da posjetimo našu tvornicu (očito poštujući sva pravila o socijalnom udaljavanju koja je donio Covid).
Trenutno još nismo aktivni s prodajom, koju planiramo postupno aktivirati od kolovoza. >>

Imate li na umu neke socijalne projekte za budućnost?

  • Zaključak MontVert tvrtka za akvaponiku

    Iz ovih riječi sigurno možemo reći da su ozbiljni i voljni momci, zapravo njihov je dugoročni projekt koji će donijeti puno zadovoljstva.

    Nadamo se da će sudjelovanje i oklada u ovom projektu dovesti do drugih mladih ljudi snagom i inovativnim idejama .. a prije svega da će prisutnost akvaponskih usjeva na našem teritoriju učiniti sve stvarnijim. Hajde momci, mi smo s vama!


    Brži je, održiviji i jamči maksimalne rezultate u pogledu kvalitete. Govorimo o hidroponskom uzgoju, sustav u kojem biljke rastu iz zemlje, u okruženju bez štetnika i bolesti. Mnogo je ljudi koji ga mogu koristiti, od ljubitelja biljaka, do uzgajivača malih i velikih staklenika, do hortikulturnih tvrtki i istraživačkih centara. Ovdje su prednosti ove vrste uzgoja.

    Hidroponski uzgoj: tehnika ponovno otkrivena 1930

    Hidroponski uzgoj drevna je tehnika, prvi trag seže u 2000. godinu prije Krista. oko.

    Tijekom godina izdvojena je u korist drugih tehnika, da bi je ponovno otkrivena 1930. godine zahvaljujući radu profesora sa Sveučilišta Berkley, Williama F. Gerickea. S njim uzgoj vode prestaje biti laboratorijski eksperiment i prvi put postaje komercijalna operacija. Gericke se obvezuje otkriti jednostavne principe ove vrste uzgoja u kojima se hranjiva otopina mora držati na prikladnoj temperaturi i kisikom, kako bi biljka dobila sve hranjive sastojke koji su joj potrebni.

    Pročitajte također: Otkrivanje aeroponike, učinkovite tehnike uzgoja u zatvorenom

    Hidroponski uzgoj: tri najveće prednosti

    Posljednjih godina sve je više ljudi i tvrtki odlučili su pristupiti hidroponskom uzgoju za sve prednosti koje garantira. Prvo je sigurno odsutnost tla koja vam omogućuje obrađivanje bilo gdje, a da se ne zaprljate. Tada se sustav definira kao "štednja vode!", Jer optimizira upotrebu vode, izbjegavajući nepotreban otpad. Još jedna prednost je rast: ravnice u hidroponici rastu dvostruko brže od one u tlu.

    Hidroponski uzgoj: manje bolesti i nula pesticida

    Brojni su blagodati hidroponskog uzgoja, uz one koje smo upravo spomenuli. Ova tehnika jamči manje bolesti za biljke koje su često uzrokovane uvjetima tla, što ovdje nije prisutno. Odsutnost tla također znači nula pesticida i GMO proizvoda. Održivi aspekt tada prate ekonomske prednosti, kao što su smanjeni troškovi uzgoja i veća proizvodnja: korijenje brzo apsorbira hranjive sastojke koji su im potrebni, proizvodeći više.


    Tehnologija

    Tamo tehnologija može biti u službi održive budućnosti.

    I može smanjiti štetne učinke ljudskih aktivnosti na okoliš, može optimizirati upotrebu energije, može pronaći rješenja za ograničavanje propadanja ekosustava o kojima čovjekov život ovisi, ali koje slabi. Možda to ne uklanja trajno svu štetu nanesenu okolišu desetljećima špekulacija i divljeg rasta, ali sprječava stvaranje novih i pokušava smanjiti utjecaj starih.

    Zahvaljujući kombinaciji velikih inovacija, novih materijala i energetskog prijelaza na obnovljive izvore, stvoren je ogroman potencijal za današnja gospodarstva i društvo.

    L 'tehnološke inovacije, internet i pametne mreže, dijeljenje podataka, futuristički ili drevni materijali, oni pokreću društvo prema novim razvojni modeli više ekološki i s poštovanjem prirodnih resursa i ljudskog zdravlja, vukući svačiji svakodnevni život prema održivijem načinu života.

    Što nađete

    U ovom odjeljku istražujemo tehnološke inovacije, posebno one u području obnovljive energije, predodređeni da ostave svoj trag u bliskoj budućnosti, kao i vijesti na razini politika i vijesti o okolišu od značaja za one koji brinu o okolišu.


    Video: Super Motika